{metadescription}
Nur.kz предлагал нам деньги, но мы отказались – истец

Nur.kz предлагал нам деньги, но мы отказались – истец

Истцы сообщили, почему они требуют от портала Nur.kz именно 537 миллионов тенге! По их информации, представители этого ресурса, уже пытались договориться без суда. 

В скором времени решится вопрос, как будет проходить разбирательство между известным интернет-порталом Nur.kz и Северо-Казахстанским обществом по защите авторских прав, которое действует в интересах авторов (Юридическая фирма De Facto, г. Петропавловск). Последние затребовали от ресурса компенсацию за использованные авторские материалы в размере 537 миллионов тенге! Сумма, как рассказал корреспонденту КТК представитель компании, могла быть в разы больше этой.

Все дело в том, что по информации пострадавшей стороны – юристов, интернет-портал Nur.kz незаконно заимствовал их материалы – юридическую энциклопедию. Потерпевшие заявляют, что портал, не имея на то законных оснований, разместил у себя 542 статьи, которые скопировал с сайта Defacto.kz. Более того, Nur.kz якобы скопировал и саму структуру раздела «Юридическая энциклопедия» с приведенного веб-ресурса.

Изначально иск был подан в петропавловский суд №2 (по месту нахождения истца). Кроме компенсации юридическая фирма требует приостановить деятельность интернет-портала Nur.kz сроком на три месяца а также изъять и уничтожить материалы и оборудование собственника СМИ, с помощью которого были созданы контрафактные экземпляры авторского права. Портал пожелал судиться в южной столице, истцы хотят рассмотрения в Петропавловске. Но местный суд уже определил местом рассмотрения дела Бостандыкский районный суд г. Алматы. Общество по защите авторских прав (СКО) обжалует это определение.

«Вопрос о подсудности будет решаться 8 апреля в облсуде. И есть вероятность, что дело будет отправлено в Алматы. Юридически это не должно повлиять на что-то, но Нур.кз добивается этого, говорит, что в нашем суде он вообще не будет ничего пояснять. Предварительные заседания в форме беседы уже были. Но на них нам удалось только высказать свою позицию, а Нур.кз свою позицию не обозначает вообще никак. На словах они заявили – да, факт использования был, но почему это случилось и как они к этому относятся, они комментировать не стали, пока не решен вопрос о подсудности», - сказал адвокат, управляющий партнер юридической фирмы De Facto Сергей Сизинцев.

Понятно, что юристы хотят заработать на своем же труде – интеллектуальная собственность в Казахстане еще не отменена.

«У нас проходили переговоры. Предлагалась энная сумма денег за отказ от наших претензий. Она была настолько смешная и несоответствующая характеру совершенного нарушения, что мы отказались от заключения мирового соглашения на таких условиях», - продолжил Сергей Сизинцев.

Если вникнуть в дело, странным покажется один момент. По словам, нашего собеседника, в Defacto.kz о происходящем узнали осенью 2015 года. Возникает вопрос, почему скандал разгорелся только сейчас?

«Мы предположили, как только ответчик узнает о наших претензиях, он начнет заметать следы. Много времени ушло на фиксацию – задокументировать пришлось несколько тысяч страниц. Наши опасения подтвердились – Нур.кз все запрятал, не удалил, а скрыл отображение наших материалов. Мы начали переговоры, сказали – «Хотим информацию распространить. Но не хотим этого делать, давайте вести переговорный процесс». И по их просьбе до текущего момента пресс-релиз не распространяли. Когда нам стало понятно, что переговорный процесс закончился и нас просто игнорируют, мы поняли – никакого смысла скрывать ситуацию у нас нет», - добавил Сергей Сизинцев.

Ответчик – Nur.kz – отказался от комментариев, но предложил использовать для этого его собственные публикации по этому делу. Как видно из статьи, размещенной на сайте, портал не согласен с предъявляемыми претензиями. Общий смысл этой публикации такой, что лучше дождаться рассмотрения дела в суде и окончательного результата.

Кстати, по сообщению Сергея Сизинцева, 5 апреля руководство Nur.kz собирается обжаловать решение об аресте имущества.

«Предварительные заседания в форме беседы уже были. Но на них нам удалось только высказать свою позицию, а Нур.кз свою позицию не обозначает вообще никак. На словах они заявили – да, факт использования был, но почему это случилось и как они к этому относятся, они комментировать не стали, пока не решен вопрос о подсудности. Пятого числа Нур.кз собирается обжаловать решение об аресте их имущества – определение петропавловского суда. Работать и пользоваться арестованным имуществом им не запрещено, но имущество не изымалось. Арест это не изъятие. Это обеспечительная мера запрещающая ответчику продавать имущество до окончания рассмотрения спора. То же в отношении счетов: деньги снимать нельзя, но их никто не забирал», - проинформировал представитель потерпевшей стороны.

Сизинцев рассказал также, из чего сложилась такая огромная сумма иска – 537 122 000 тенге.

«Тут порядок такой – закон предусматривает, что автор сам выбирает способ защиты своих прав и может потребовать в суде взыскание компенсации за каждый объект заимствования в размере от 100 до 15 000 МРП (1 МРП составляет 2121 тенге – ред.).  Мы выбрали почти минимальный – 500 МРП: больше, чем минимальный, но гораздо меньше, чем максимальный. Мы повели себя, я бы сказал, благородно! Мы согласны и дальнейшее снижение обсуждать», - резюмировал истец.

Вчера

20 апреля

Новости партнеров

Загрузка...
Сейчас в эфире