{metadescription}
Кого и как в Казахстане освобождают от «уголовки»

Кого и как в Казахстане освобождают от «уголовки»

Новый кодекс – новая жизнь. Мы узнали, по каким преступлениям в Казахстане можно избежать тюрьмы.

Уловки, используемые сильными мира сего, или (официально) нормы законодательства, дающие право на освобождение от уголовного преследования претерпели ряд изменений. Так, например, новый Уголовный кодекс РК позволяет освобождать обвиняемого не только суду, но и прокурору, следователю или даже дознавателю. Разобраться в тонкостях примирения сторон и освобождения от наказаний нам помог юрист Асхат Сатвалдинов.

Вкратце, как изменился Уголовный кодекс: значительно выросло число самих статей – с 422 до 467. При этом некоторые административные правонарушения перешли в уголовные, однако, для женщин и детей наказания максимально снизились.

А в каких случаях подследственный может рассчитывать на то, что его не будут сажать в тюрьму? Дела обстоят следующим образом.

«В настоящее время таким правом теперь обладает не только суд, но также прокурор, следователь и орган дознания (с согласия прокурора). Так, например, согласно ст.36 УПК РК («Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование») орган уголовного преследования, суд при наличии соответствующих обстоятельств в пределах своей компетенции вправе прекратить уголовное преследование с освобождением лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 65 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»), где предусматривается окончание досудебного расследования путем соглашения, статьями 66 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны »), 67 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения»), частями второй, третьей статьи 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), частями первой, третьей статьи 83 УК РК («Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания»)», - рассказал партнер юридической компании «Belford & Partners» Асхат Сатвалдинов.

Кроме того, при досрочном прекращении дела могут учитываться примечания следующих статей Уголовного кодекса (касающихся несения службы в формированиях вооруженных сил РК):

- ст. 441 («Самовольное оставление части или места службы»);

- ст. 442 («Дезертирство»);

- ст. 444 («Нарушение правил несения боевого дежурства»);

- ст. 445 («Нарушение правил охраны Государственной границы Республики Казахстан»);

- ст. 446 («Нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы»);

- ст. 447 («Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне»);

- ст. 448 («Нарушение правил несения контролерской службы»);

- ст. 453 («Халатное отношение к службе»).

«Суд в таких случаях вправе также постановить обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности», - сообщил наш эксперт.

В тех же случаях, когда обвиняемый хочет завершить свое дело примирением с потерпевшими, ему в первую очередь надо позаботиться о возмещении ущерба. Но даже это не всегда возможно…

«Если рассматривать такое понятие как «примирение сторон» предусмотренное статьей 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), то освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред по преступлениям небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, либо совершившее уголовный проступок.

Однако такое примирение невозможно, если лицо совершило преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционное преступление, террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы», - продолжил Сатвалдинов.

Здесь важно понимать, к какой степени тяжести можно отнести то или иное преступление.

«Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 2 лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Тогда как, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

В свою очередь, уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста», - отметил Асхат Сатвалдинов.  

Кстати, если дело закрывается по ст. 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), естественно, никакой вины за обвиняемым не остается, наказание не назначается, итог – судимости у него нет!

«Между тем, в случае примирения с потерпевшим в порядке комментируемой статьи уголовного кодекса, он должен загладить вред сразу и именно это является одним из условий его примирения с потерпевшим и прекращения уголовного дела», - добавил юрист.

Все это хорошо, но, как сказал Сатвалдинов, при всем этом выбор остается за каждой из сторон, «и никакой суд, прокурор, следователь или дознаватель не имеет права ЗАСТАВИТЬ  потерпевшего завершить уголовное производство по его делу указанным способом».

Кстати, по всем признакам похоже, что освобождением из зала суда может завершиться скандальное дело с московским косметологом в Уральске. В марте после укола ботокса погибла жена местного чиновника, 39-летняя Айжан Жаканова. Женщина скончалась от анафилактичского шока. Впрочем, суд, если посчитает приемлемым, может назначить и условное наказание.  

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Вчера

Новости партнеров

Загрузка...
Сейчас в эфире
Для просмотра требуется поддержка flash и javascript.