{metadescription}
Подать в суд на акимат и выиграть – советы юриста

Подать в суд на акимат и выиграть – советы юриста

Почему казахстанцы боятся судиться с властями, а американцы и европейцы отсуживают сотни тысяч и миллионы? Известный юрист объяснил, как надо действовать в наших условиях.

Засудить акимат из-за ям и кочек на дорогах, упавших веток, нападений бездомных собак или скользкого тротуара – для казахстанцев это что-то немыслимое и безнадежное. В чем дело? В  слишком ленивых (трусливых, пассивных, неграмотных и т.д.) людях или в неразборчивой казахстанской Фемиде. Почему-то в западных странах суды забиты похожими делами, причем довольно небезрезультатно для истцов – обычных граждан. Спрашивается, чем мы хуже?!

Жители и Старого, и Нового света не просто выигрывают суды, но и еще получают неплохие по нашим меркам компенсации. Так, американец Линсон Тара отсудил 100 тысяч долларов за укус полицейской собаки. Это произошло в городе Таквила. Мужчина доказал, что при задержании офицерам не было никакого смысла спускать на него пса. Суд признал действия полицейских обыкновенной жестокостью, а не вынужденной необходимостью и обязал выплатить мужчине всю вышеназванную сумму.

Еще больше досталось жителю штата Нью-Мексико Дэвид Экерт. Он подал иск против городской администрации, полицейских и окружного прокурора по делу об унизительном обследовании. Мужчина отсудил у местных властей 1,6 миллиона долларов! А все из-за того, что у него в кишечнике против его воли искали наркотики и так ничего не нашли.

Судятся с властями и в соседней России. Там автолюбитель, попавший в ДТП на скользком участке трассы, отсудил у властей Петрозаводска 100 тысяч рублей за ненадлежащее содержание городской автодороги. Автомобилисту из Оренбурга также удалось добиться компенсации ущерба и судебных расходов от городских властей после того, как он попал в аварию из-за открытого канализационного колодца. Он, к слову, не был огорожен и не обозначался какими-либо предупреждающими знаками.  

Интересный суд пошел в Киеве. Там жертва гололеда Михаил Воробьев получил от властей города 17 237 гривен компенсации.​ Мужчина поскользнулся на неочищенном от льда тротуаре возле подземного перехода в украинской столице и получил перелом ноги со смещением.

В Казахстане же исков к властям – раз, два и обчелся. Известен случай, когда алматинец Николай Беланов подал в суд на акимат после наезда на дорожный люк, который перевернулся и практически «вырвал» задний мост машины и повредил кузов. Беланов выиграл дело, но компенсация была занижена в разы – вместо затребованных шести миллионов он по факту получил только 340 тысяч тенге.

В целом же для нашей страны такие случаи экзотичны. Казахстанцы предпочитают терпеть и подтопления, и скользкие ступеньки, и выбоины на дорогах, но лишний раз не ввязываться в судебные тяжбы с госорганами. Слабую активность населения комментирует известный юрист Жангельды Сулейманов.

«Проблема малости таких исков у нас связана с тем, что граждане не знают своих прав. Даже такие вроде наши грамотные, сознательные граждане, как водители, не все знают, что если автомобиль попадет в открытый люк либо какую-то яму, или на пути попадется какая-то арматура, то они вправе подать иск к дорожным службам, к акимату. У нас привыкли, что если что-то подобное случается, то никто за это ответственности не несет.

По закону о местных исполнительных органах, акимат является ответственным за безопасность граждан, которые находятся на его территории! Именно акимат должен контролировать такие риски и не допускать, чтобы наши граждане получали увечья.

Приведу другой пример. У нас лестница к входам зданий некоторых госорганов сделана из скользкой плитки. Я был свидетелем того, как госслужащие падают, идя на работу. По идее, это явная угроза человеку. О чем может быть речь, если права акимата нарушаются со стороны строителей, и акимат ничего не может с этим сделать? Что тогда говорить о простых гражданах?..» – сказал Сулейманов.

Надо отстаивать свои права, заявил адвокат! По его словам, выиграть дело против властей не так уж и сложно – была бы хорошая юридическая помощь. Жангельды Сулейманов объяснил, какие правила необходимо соблюсти для успешного противостояния с госорганами. Например, если вам на голову зимой упала сосулька…

«Очень много вопросов стоит, в частности, в том, что деревья падают. Это значит, что недостаточно работают определенные службы. В этом случае просто необходимо подавать иск, и шансы выиграть высокие при условии, что будет нормально обоснована юридическая позиция. Нужно будет зафиксировать факт падения ветки, факт причинения какого-то вреда, то есть чтобы врач подтвердил, что именно от этой ветки получена травма. В общем, много нюансов существует в правосудии, их все надо соблюдать.

Например, акимат обязан следить за тем, чтобы тротуары были чистыми. Но бывает, что тротуары являются прилегающей территорией к какому-нибудь учреждению или организации. Тогда именно собственник здания обязан очищать эту территории, следить, чтобы на голову не падали сосульки. Поэтому если что-то случилось с человеком, в первую очередь необходимо зафиксировать факт несчастного случая, второй шаг – необходимо определить, кто отвечает за эту территорию», – посоветовал Сулейманов.

Досталось от него и советскому прошлому. Отчасти именно это наследие мешает людям мыслить шире и глубже, полагает наш собеседник.

«Проблема нашего государства в том, что мы находимся в переходном периоде от советского строя, который господствовал в нашей стране порядка 70 лет, к другому порядку государственного устройства. В советском государстве значение и роль личности были занижены. В советской идеологии личность отодвигалась на второй план, а в первую очередь ставились коллективные ценности. К личности относились не так бережно. В буржуазном строе личности, наоборот, уделяется большое внимание: частная собственность – это все, личность неприкосновенна. У нас сейчас это трудно перестроить», – пояснил юрист.

Пока наши соотечественники страдают и терпят, граждане других стран судятся по, казалось бы, совсем пустяковым поводам, и суды принимают их сторону. Так, французской семье из Марселя не угодил павлин из городского парка, истошно вопивший каждую ночь. Муж с женой были вынуждены обратиться к врачам из-за бессонницы и возникшей на этой почве депрессии. Как ни странно, судья принял сторону истцов и обязал марсельскую администрацию выплатить им 4 тысячи евро.

В Европе даже дворники могут призвать к ответу мэрию! Британский дворник Стивен Трэлфолл, наводя порядок в муниципальном саду города Кингстон-апон-Халл, порезал мизинец, наткнувшись на торчавший из мусорного мешка острый предмет. Рана оказалась настолько серьезной, что врачам пришлось наложить швы. Трэлфолл обратился в суд, заявив, что работодатель дал ему чересчур тонкие перчатки. Суд дважды отклонял требования пострадавшего, считая их несостоятельными, однако на третий раз к жалобам дворника прислушались, и суд обязал властей выплатить ему компенсацию эквивалентную 50 тысячам долларов.

На «десерт» мы оставили откровенный абсурд. Правда, таковым он может показаться лишь нашему человеку. Пять миллионов долларов решил взыскать с американского правительства ветеран флота Шон Мейс. Мужчина отдыхал под сосной в национальном парке в Сан-Франциско, как вдруг ему на голову упала 7-килограммовая шишка и… проломила ему череп. Чем закончилось это разбирательство, неизвестно, но администрация парка впоследствии оградила злополучное дерево и выставила предупреждение об «огромных шишках».  

Для большинства людей с казахстанским менталитетом все описанные иски могут показаться смешными. К тому же, им вряд ли хочется возиться с документами, учитывая наш уровень бюрократии. Да и сама сумма компенсации, которую можно будет получить от властей, в итоге, скорее всего, будет настолько мала, что отобьет всякую охоту отстаивать свои права. То ли дело в Америке: тамошние власти действительно ценят человека, рассказал Жангельды Сулейманов. 

«Люди не хотят судиться, потому что у нас судебная практика еще не повернулась лицом к человеку, и очень сложно будет доказать. Это все требует времени, сил, денег, и человек не хочет ради каких-то маленьких сумм спорить с акиматами. На западе другая ситуация. Есть такая байка, что женщину не предупредили, что кофе горячий. Она купила напиток, пролила его и обожгла ноги. Из-за того, что на стакане не было написано «горячий кофе», она отсудила огромную сумму – 110 тысяч долларов. Вот как относится американское правительство к правам потребителя! У нас если бы такое случилось, то суд вряд ли бы принял решение в пользу женщины, а если бы и принял, то у нас моральный вред – 5-10 тысяч тенге. Овчинка не стоит выделки!», – заключил юрист.

Вчера

10 ноября

Новости партнеров

Загрузка...
Сейчас в эфире
Для просмотра требуется поддержка flash и javascript.