{metadescription}
Почему люди, издевающиеся над животными, уходят от ответственности – в прямом эфире юрист
Почему люди, издевающиеся над животными, уходят от ответственности – в прямом эфире юрист

Почему люди, издевающиеся над животными, уходят от ответственности – в прямом эфире юрист

Полиция установила личности «героев» ролика, которые издевались над сайгаком. Ими оказались жители Астаны. Ранее в соцсетях появилось видео погони на территории Коргалжынского заповедника. Несколько мужчин преследовали запуганное животное, а после провели с ним фотосессию. По делу начали досудебное расследование. Однако юристы считают, что подозреваемые останутся безнаказанными. О том, почему в Казахстане не отработан механизм защиты животных, расскажет юрист и зоозащитник Лилия Сарсенова.

 

- Стали известны личности, которые издевались над сайгаком. Какова вероятность, что они понесут ответственность?

- Вероятность, что эти личности понесут ответственность именно по уголовному кодексу по статье 316 "Жестокое обращение с животными", конечно, мала потому, что эта статья требует наличие гибели животного, либо нанесение увечий. Так как животное было отпущено на волю, вероятность того, что они понесут наказание, действительно очень мала. Единственное, что возможно, если заявление написано заявителями по статье 313 "За пропаганду жестокости", то есть возможность, что их накажут за пропаганду, за видеоматериалы, которые были размещены в социальных сетях.

- Эпизоды насилия, повлекшие гибель животных, не раз были зафиксированы видеокамерами. Насколько я понимаю, в большинстве случаях живодеры остаются безнаказанными. Почему?

- Действительно, бывают такие случаи, их очень много. Во-первых, у нас само по себе, законодательство содержит коллизии, очень много пробелов в законодательстве. Во-вторых, у нас заявители не всегда обращаются в полицию, не всем хочется решать процедурные вопросы, являться на допросы, опросы, тратить время на длительные процедуры. В-третьих, ветеринарные врачи не всегда идут на то, что дают экспертные заключения, трупов животных, на практике мы с этим сталкиваемся. К счастью, у нас есть и такие случаи, когда все-таки люди были наказаны за совершение преступления, необязательно по статье 316-ой, но по статье за "Хулиганство", по статье "Умышленное причинение гибели имущества" и так далее. К животным применяются у нас нормы обычной вещи, то есть животные являются имуществом у нас по законодательству. Проблем в законодательстве много.

- Можно ли отработать юридический механизм защиты животных? Есть у Вас предложения?

- Да, спасибо большое за вопрос, потому что это самый, наверное, главный вопрос всей зоозащиты. Дело в том, что сейчас мы находимся на стадии разработки законопроекта. Принят модельный закон "Об ответственном обращении с животными". Этот модельный закон не является обязательным для исполнения, а является просто моделью закона. Если мы такой же закон, или хотя бы минимальные его требования, пропишем у себя в Республике Казахстан, и примем такой закон, животные будут хоть как-то защищены. В настоящее время у нас существуют в законодательстве такие нормы, которые защищают животных, диких животных, допустим, защита при охоте. Однако дело в том, что все равно существуют нарушения, и сами статьи требуют внесения поправок. Например, жестокое обращение с животными очень сложно доказать потому, что требует нанесение увечий, либо на глазах у малолетних чтобы совершено было преступление, либо наличие гибели, также это должно быть с особым цинизмом. Если мы пропишем в статье "Жестокое обращение с животными", что, допустим, выброс животных на улицу в мороз, а это приравнено в жестокому обращению, или какое-то издевательство самого владельца, или третьих лиц, посторонних, и само мучение животных, даже просто поправки в законодательстве возымеют дело.

- Благодарим за Ваше мнение!

 

Вчера

Новости партнеров

Загрузка...
Сейчас в эфире